中国家具协会理事长朱长岭近日接受早报记者采访时说，“达芬奇事件不具有普遍性，不能说国内所卖的进口家具都是以假乱真。大家的质疑存在常识问题，其实，国际品牌可以有不同的生产地，只要标明产地即可。产品从中国出口，再进口到中国，只要符合法律规定，是可以的。”       

正当众人痛打落水狗之际，有人却敢于冒天下之大不韪，站出来为“达芬奇”开脱罪责——中国家具协会理事朱长岭表示，首先“达芬奇事件”不具有普遍性；其次，“达芬奇”的先出口再进口，低价变天价的模式只要是合法的就没有问题。

针对公众对于“达芬奇”先“出口”再“进口”的质疑，理事长认为先出口再进口并无问题，只要合法就行，并举例除家具外的其他各种外贸物品也都采取此种“负进口”的模式。但事实证明“达芬奇”家具自始自终就没离开过中国国门，只不过在上海保税区待了一宿，然后由厂方开具一个虚假的报关单，恭喜，一夜之间来自东莞的家具摇身一变成价值千金的洋货了。

更为可笑的是，朱理事长从“达芬奇”事件中得出了洋货不一定胜过国货；洋货会因此事件而名誉和销量双双受损，并得出“达芬奇”事件会是国货“东风压倒西风”。

给无比乐观的理事长提个醒，此次“达芬奇”事件是由该品牌家具的质量问题引起的，而这质量问题是来自于“达芬奇”用东莞产的家具以次充好洋货，而非洋货本身出现问题。